众所周知，HPV感染是宫颈癌的高危因素，现在越来越多的国家意识到HPV检测的重要性，将其推荐作为宫颈癌的初筛手段之一，我们都知道，采集HPV样本需要用到宫颈拭子，但是去往医院路途较远，在医院排队等候时间过长，面对医生觉得尴尬，那么宫颈采样拭子一定要医生弄吗?是否可以自己在家就可以完成采样呢？
宫颈采样拭子不一定要医生弄，宫颈采样拭子是可以居家自行完成采样，目前已经有支持自采样的宫颈拭子，比如麦瑞科林生产的95000L 、95000LV宫颈拭子，都支持患者居家自采样，而且操作简单，过程舒适，想了解更详细信息的，可以看下宫颈采样拭子使用说明书。
95000L宫颈采拭子
什么是HPV自采样？
在今年5月份召开的CSCCP会议上，出现了 “HPV自采样技术”的专场，顾名思义自采样就是指受检者无需前往医院等候医生取样，而是在家中自行完成取样的一种技术。
其实这项技术早在20年前就已出现，但因为敏感性不足，导致实际应用受到限制，通常应用于经济不发达和医疗资源匮乏的国家和地区，比如非洲等，在我国的应用并不广泛。近10年来，研究人员针对如何提高自取样的敏感性做了集中研究，使这项早已出现的技术焕发出新生命，之前也有介绍《宫颈拭子助力HPV检测居家自取样发展》。
HPV自采样的效果如何？
2009-2013年我国在深圳开展了一项包含10000例自然人群的HPV自采样研究，结果发现采用PCR的HPV检测自取样可获得与医生取样相同的高敏感性，决定HPV检测敏感性的最关键因素是HPV检测方法，而不是取样者或取样器。
2014年，Arbyn等人对HPV自采样的敏感性进行了荟萃分析，收集了36项研究，共纳入了154556名妇女。结果显示，HPV自采样对CIN2检出率的敏感性为76％，CIN3或更差为84％，综合特异性分别为86％和87％。HPV检测率中，虽然HPV自采样本的总体敏感性低于临床医生采集的样本，但这与HPV检测方法有关，一些基于PCR的HPV检测对自采样本和临床医生采集的样品的敏感性相似。
日本的宫颈癌筛查率一直较低，他们同样进行了HPV自采样的研究，结果发表于2017年的J Obstet Gynaecol Res。研究结果发现医生采样和自采样的总体阳性率分别为61.0%和40.4%，对于CIN2，自采样的敏感性略低于医生采样（76.0% vs 59.4%），但是对于CIN3没有差异。
2016年荷兰的宫颈癌筛查方案从基于细胞学转为HPV筛查，发现HPV阳性者再进行细胞学检查，同时向女性发放HPV自采样器。2017年国际HPV大会（IFCPC）上决定在全球范围开展HPV自取样的研究和实践。
2017年的CSCCP的会议上，魏丽惠教授介绍了HPV自取样的全球共识，肯定了HPV自采样的效果：
（1） 自取样技术的核心是检测方法而非取样器
（2） 自取样样本用PCR方法进行检测可以获得与医生取样相同的敏感性和特异性
（3） 自取样可使HPV检测作为初筛方案在任何地区或场所进行检测。
（4） 自取样可以数倍提高筛查效率
HPV自采样的可接受度如何？
2017年2月Sex Transm Infect 有一篇关于HPV自采样可接受度meta分析的文章，选择从1986年到2014年的37项研究，包括来自五大洲24个国家的18516名女性。
报告显示女性对自我采样的接受程度高，最常见原因是易用性（91％），不尴尬（91％），保护隐私（88％），舒适感（88％），不用去医院（69％）和方便（65％）。
当然也有人担心自采样会不准确，愿意有医生进行采样。大部分女性表示，她们更倾向于自采样与医生采样相结合的方式，在一定时间内进行自采样，届时再去医院进行医生采样。
与传统的筛查模式相比，HPV自采样有非常明显的优势：使无需医务人员介入的大量初筛工作成为可能，降低筛查成本和提高筛查效率，使得“全覆盖”式的宫颈癌筛查成为可能。这种技术或许或将对宫颈癌的预防模式产生深远影响。
